Документ находится на стадии переделки, новая тема будет "Человек. Искусcтвенный разум как следующая ступень эволюции"

Искусcтвенный разум как следующая ступень эволюции

Введение

С давних пор человек пытается понять, как он появился, зачем он существует, почему все происходящее вокруг него именно так происходит. Открыв для себя новое пространство неизвестного, человек сразу же начинает познавать его, описывая доступными ему образами и понятиями. Происходит обобщение хаоса, т.е. выявление каких-то закономерностей и объяснение происходящего доступными понятиями.

Так как стремление познанию присуще всем людям, начинается борьба за выяснение, чья правда о смысле существования (происходящего) ближе к истине (имеется в виду, истина – одна, правда – индивидуальное представление об истине).

Но как можно справедливо оценивать чужую правду, имея как оружие только свою? Единственный, возможный способ, это поиск противоречий между определениями самой правды и противоречии определении с наблюдаемыми вокруг процессами.

Осознание своей смертности заставляет человека спеша делать выводы, а устройство самолюбия, отстаивать их, до последнего, что в лучшем случае приводит к очень медленном продвижении в пониманий действительно происходящего. Если бы существовал разум, познающий мир методами человека, имеющий такую же тягу к познанию и не ограниченный коротко временной оболочкой, т.е. имеющий в запасе достаточно времени для познания, он мог бы дать нам истинную картину происходящего и мог бы объяснить сам смысл существования. С какой скоростью пришел бы ответ, если бы поиском занимались множество таких, искусственных разумов? А что если смысл существования и есть создание такого разума, на порядок высшего, чем человеческий?

Основные определения

Рефлекс – выполнение какой-то задачи автоматически, по четко заданной формуле.

Искусственный рефлекс (автоматика) – выполнение какой-то задачи автоматически, по четко заданной формуле, чем-то не живим, созданным человеком.

Интеллект – умение анализировать локальную задачу, по каким-то признакам, и выбрать, из множества, метод и последовательность решения (последовательность рефлексов), соответствующий данной задаче.

Искусственный интеллект (ИИ) – умение анализировать локальную задачу, по каким-то признакам, и выбрать, из множества, метод, этим и последовательность решения, соответствующий данной задаче, чем-то не живим, созданным человеком.

Разум – умение анализировать общую задачу и выбрать, из множества, локальный анализ, соответствующий конкретной задаче.

Искусственный разум (ИР) – умение анализировать общую задачу и выбрать, из множества, локальный анализ, соответствующий конкретной задаче, чем-то не живим, созданным человеком.

Эволюция – развитие низшей, простейшей в высшую, наиболее сложную и лучше приспособленную форму бытия или жизни.

Вдобавок, не из учебника:

Под «мутацией» можно понимать не только физическое изменение, а и новые методы, подходи к окружающей среде (сбор в стаи, принятие общих знаков распознавания и тревоги, способы охоты и т.д.), т.е. «мутация» это адаптация, и может быть как физическая, так и психическая.

Проблемы «искусственного»

Все проблемы понятия «искусственное» в технике, начались с того, что, учение, 60-70-ых годов сказали – «мы создадим ИР уже через пару лет, и все проблемы человечества будут решены». Как все видим, ничего подобного не произошло. Учение, конечно, предоставили на обозрение результат своих трудов – примитивный ИИ, посмотрев на возможности которого, все разочаровались и благополучно отбросили идею, не видя в ней перспектив.

С этих пор прозвучало много обещаний в сфере ИИ, позже не имеющих подтверждения делом, что сейчас даже упоминание о чем-то искусственном, было то интеллект или разум ассоциируется с очередным обманом.

Основная проблема связана с тем, что обычно, под «ИИ», ошибочно, понимается только сложнейший ИИ – сложнейший ИР, близкий разуму человека. Большинство представляет ИИ как какой-то огромный, жужжащий ящик, с клавиатурой и дисплеем, и задается вопросом: чем нам он собственно может помочь, тем боле расположений в какой-то лаборатории. Из-за ошибки в его физическом представлении, большинство в нем не видит целевого применения, этим и смысл создания ИИ.

Но ИИ понятие, обхватывающее гораздо больше пространство, существующего вокруг нас мира, чем мы обычно представляем. Из основных определений, следует, что ИИ и его частные производные уже существуют сплошь и рядом вокруг нас, и мы уже во всю используем их, напрямую или косвенно, в нашей повседневной жизни. Все сложные приборы, не требующие много контроля со стороны человека, попадают под определение, а таких приборов, все больше и больше.

Как пример ИИ, можно привести большинство современной бытовой техники и техники в целом. Современные холодильники, стиральные машины, микроволновки или система АБС в машинах, автопилоты в самолетах и еще многое, многое другое.

Есть люди, которые видят в нем опасность для человечества в целом, но об этой проблеме позже.

Немаловажная проблема заключается в том, что большинство самых ученых, занимающиеся вопросом ИИ, тоже видят эго как суперкомпьютер (огромный, жужжащий ящик, с клавиатурой и дисплеем или даже целые помещения, заполнение процессорами связанными особой архитектурой), занимающийся моделированием работы нервной системы человека или т.п. вычислениями. Обычно же, причина в том, что, в оправдание своей не дееспособности, учение всегда могут сослаться на то, что виной всему нехватка «вычислительной мощности».

Эти проблемы является основной причиной столь малого притока капитала в область науки, занимающейся созданием ИР сравнимого с человеческим, что в принципе хорошо тем, что проблему ИР перестанут решать в институтах, люди занимаются топтанием на месте много лет и видящие в нем только источник прибили. Начнут же решать проблему те, которые искреннее верят в необходимость его создания и могут, хоть сколько-то, продвинуться на пути его создания. Такие люди, скорее всего, сделают его даже в домашних условьях.

Как пример слабого, но пока наилучшего, ИР можно привести роботов – гуманоидов или чаще собачек, которые бегают, прыгают, играют в футбол. Но надо заметить, что это совсем не признак их высокоразвитого разума, а просто показывание программистами, работоспособности придуманных ими алгоритмов. Тем не мене, каждый из роботов анализирует среду и действует в зависимости от ситуации – он, хоть, сколько-то, но разумен, что не говорит о том, что он обучается новыми методами, и когда-либо поднимется на уровень разума животных, а тем боле человеческого.

Зачем нужен искусственный разум

Прежде чем ответить на вопрос, зачем нужен ИР, нужно, во первых, для себя ответить на много других вопросов. Например, зачем существуют люди?

Для того чтобы один человек доказал что лучше другого человека? Для того чтобы доказать что какие-то нации лучше других? Потому что не могут иначе? Потому что высшая сила приказала им? А не потому ли, что в ответ на этот, и многие другие подобные вопроси, большинство давно поставили для себя заглушку из пустых слов на подобие «не знаю» и обходит, такие вопроси, стороной, плавая по течению?

Процесс эволюции нельзя остановить и из этого можно сделать вывод, что и человека, раньше или позже, должно заменить что-то более совершенное и приспособленное. Но, как этому новому появиться, выжить и размножиться, если любого родившегося «другим», всячески изолируют, метят клеймом урода и/или сжигают на костре. Получается, что сегодняшнее общество и есть последние люди, о которых говорит Ницше и создается впечатление, что единственное новое, которое сможет выжить – то которое будет создано как «другое», изначально другое, особо не претендующее на сходство с создателем.

Вокруг нас все больше и больше техники. Все больше и больше в разных сферах нас заменяют механизмы. Механизмы эти нуждаются в нашем руководстве – управлении. Но тенденция сегодняшних производителей техники освободит нас, как можно больше, от управления ей. Причиной, является человеческая некомпетентность в некоторых вопросах, о чем говорит то, что все ошибки техники – ошибки людей – чаще всего пользователей. Из-за этого армии программистов придумывают сложные алгоритмы управления этими механизмами (ИИ), для того, что бы сам человек не утруднял себя каким-то действием. В действительности получается, что с исключением человека из системы управления, вероятность ошибки приближается к нулю. Но пока, для преобладающего большинства приборов и механизмов, не придуманы алгоритмы, настолько гибкие, что могли бы полностью заменить человека, на посту управляющего. На сегодняшний день, для каждого механизма создается свой алгоритм (правила поведения), подточен конкретно под него. Что было бы не нужно при наличии ИР, равносильного человеческому, как не нужно било бы и само наличие человека.

Существует мнение что создав искусственного специалиста человек не найдет ему работу и как пример обычно приводится никому не нужные, уже существующие специалисты.

Но сначала нужно определить, что такое специалист и попадают ли многие под это определение? Справедливое определение звучало бы примерно так: Человек, умудренный опытом в конкретной сфере, соответственно понимающий суть происходящего и проблемы в этой сфере, и по этому знающий правильное направление на пути развития данной области. Что такое опыт? Знание, накопленное в течение исследовательской жизни (исследование в любой сфере, от науки до повседневной жизни).

Какой был бы опыт у 200 летнего специалиста? А у 500 летнего? А если бы его знание можно было перекопировать, размножит и пустить исследовать разные сферы бытия?

Такой ИР («такой ИР», в дальнейшем просто «ИР»), воплощен в виде робота (гуманоида или нет), превосходил бы человека по важнейшим параметрам:

1) заменимость деталей при износе – современные протезы, пока, сложны в обращений, но даже если люди смогут управлять ими как роднимы, организм будет отторгать их как любую мертвую вещ попавшую в него. Даже если клонирование органов возьмет верх, пересаженные органы никогда не сработаются с остальным организмом как оригинальный – изношенный. Клонирование человека целиком – вариант, приводящий к застою физической эволюции, к тому же перенос сознания из одного в другое тело пока не возможен и вряд ли станет таковым.

В случае ИР, все полностью заменимо. Даже мозгов можно было бы сделать запасную копию и обновлять её регулярно, для избежания больших потерь в базе знании при восстановлении.

2) адаптивность к среде – для того, что бы накопленная информация об окружающей среде воплотилась в адаптацию к ней, человеку нужно воспроизвести новое поколение. В первых, на это уходит много ценного времени, во вторых, это изменение может оказаться таковым, что новое поколение обречено на смерть. Конечно, человек изобретает приспособления, помогающие ему в новой среде, но они мало эффективны по причине того, что не являются его естественным продолжением.

В случае ИР, адаптировать к среде можно сразу (например, если нужно, прикрутить третью руку и работать с ней).

Существование ИР не мешало бы существованию и развитию человека как вида, даже на оборот, у него было бы можно многому научиться, так как у него был бы опыт не в одну человеческую жизнь.

Многие, напуганные книгами или фильмами, видят в ИР смерть человечества путем прямого уничтожения. Но следует помнить, что агрессия это продукт страха. Страх напрямую связан со собственной смертностью. Если бы ИР не грозила опасность со стороны людей, то и людям не грозила бы опасность со стороны ИР.

Человек, пока, считается вершинной эволюции (по крайней мере, вершиной одной из ветвей) и для того чтобы построит разум, который мог бы стоять на равных с человеческим или обогнать его, нужно понять, как человек набирается знания, думает и в итоге делает выводы – что им собственно движет.

Познание мира человеком

Для начала нужно проанализировать, как информация поступает на наши рецепторы, с момента рождения, а некоторая даже раньше:

• визуально (глаза);
• звуком (уши);
• осязанием (кожа);
• запахами (нос);
• вкусом (язык).

В течении жизни большинство людей привыкает пользоваться, в основном, первым тремя чувствами, по причине того, что самая большая часть качественно новой информации представляется именно визуально, звуком и осязанием.

Вывод – для создания ИР, нужна система с хотя бы одним датчиком для каждого из трех основных чувств. Но никак не какая-то заложенная программа для распознавания речи или алгоритм ходьбы, танца или удара по мячу.

Единственные «орудия», которым каждый человек располагает при рождении это алгоритм обобщения информации и неисчерпаемое желание познать мир. Человек набирается знания (познает мир) методом своих проб и ошибок, и знаниями, полученными напрямую от другого человека (чужие пробы и ошибки) или от окружающей среды. Так как пробы и ошибки, а соответственно и выводи, любого человека с самого начала его жизни зависят только от среды или средах, в которых он находился с рождения, можно сделать только один вывод, но об этом позже.

В начале, познание это просто рассылка сигналов (неупорядоченная рассылка нервных импульсов, по всем доступным ему каналам) и связывание (обобщение) факта посылки с изменением информации поступающей по рецепторам. Т.е. послал импульс – что-то изменилось (позже ему объяснять, что ту поверхность, которая, из-за его импульса изменила местоположение на картине поученной глазами, принято называть «рукой»), следовательно, обобщается – посылка такого–то импульса, с таким–то наблюдаемым результатом. Значение результата, следствия отправления импульса, можно изменить в результате ново-поступивших данных (импульс, отправлений мышце, движущей палец ноги, все-таки не причина звука грома прозвучавшего в момент отправки первого такого импульса). Когда поток поступления качественно новой информации уменьшается, делается все возможное для возвращения потока на прежний уровень. Вспоминаются импульсы, увеличивающие поток качественно новой информации (сдвиг взгляда или т.п.) и они начинают использоваться перед отправлением каждого импульса. Уже получаются минимальные комбинации импульсов, самые наработанные из которых превращается в рефлексы.

Как только поучил новую информацию (результат), человек сохраняет её в своей базе знании как отдельный образ. Гораздо позже он к этому образу прибавляет какие–то новые значения, такие как название, назначение, материал из которого сделан и т.д.. При обобщении, если хотя бы один из параметров совпадет с параметрами в памяти уже существующего образа, на начальных этапах познания, новый образ причисляется как альтернативный вариант существующего образа (это не значит что увиденный красный Феррари, альтернатива красного платья жены, зато хорошо объясняет предвзятость ко многим новым для нас вещам), а если все параметры совпадают, обобщаются два посланных импульса.

Существует мнение, что обобщение происходит во время сна и что по этому он сверх необходим на первых порах жизни. Также существует мнение, что сновидения являются «побочным эффектом» обобщения, происходящего в этот момент.

Следует заметить, что люди с рождения находятся на физически разных местах (информация, полученная рецепторами у всех разная – рецепторы разных людей, физически не могут находиться на одном и том же месте в пространство-времени) следовательно, разность в характерах, особенностях и в итоге жизни людей, полностью объяснима.

Также следует заметить, что различие результата и сфер исследования у людей, не говорят об их разном стремлении к познанию. Разница в целях и соответственно жизни людей проявляется только из-за разного жизненного опыта (базы знании) – сложившегося вокруг человека круговороте событии, на основе которого человек обобщает информацию и делает выводы. Эго опыт зависит только от того, какая информация попадала на эго рецепторы в течение жизни. Но есть и общее принятие методы. Например, ходить на двух принято у всех людей – так удобнее познавать и младенец видит этот метод у родителей (первоначально, все, что касается приемов использования человеком его тела, не связано с его культурными принадлежностями, но в будущем он сам меняет эти отношения, в зависимости от среды). Человеческое дитя, выросшие в звериных семьях принимает метод ходьбы у «родителей», но, показав таким детям, новый метод ходьбы (взяв за руки и подняв), ребенок начинает понимать, так поступает больше качественно новой информации (из-за удобства) и что физически он более приспособлен именно к такому методу (конечно, это не значит, что он может стать тем, что называют «полноценный член общества», но только из-за первоначальной среды обитания и обобщениях, сделанных в период обитания в этой среде).

Сверхмощное желание исследовать, стоит в корне Эго (этим и всего из него вытекающего), потому что желание исследовать это Я, вложенное изначально.

Вывод – для получения ИР кроме датчиков, систему следует «оснастит» алгоритмом обобщения и желанием познать мир.

Приведенный пример с Т–образным перекрестком, учитывается при уже имеющемся опыте, что если прямо - головой в стену и назад - уже бил, туда не надо. Но в любом случае, если он собирается продолжить путь, не такой уже выбор возможных действий и не «умрет он с голоду» как осел в рассказах.

В примере также, упоминается «доверие». Человек, в течении всей жизни, смотрит на действия или слушает высказывания другого человека, если с другим человеком согласен, уровень доверья этому человеку увеличивается. Крайняя стадия увеличения доверия – полное подчинение всему, что этот человек говорит, правда это или не правда.

Человек всегда стремится облегчить свою жизнь, не обременять себя излишне (понятие облегчить, у всех обозначает разное). Если человек, вспоминая сказанное кем-то, видит, что своя точка зрения совпадает с точкой зрения сказавшего (по большинству признаков), он начинает эму доверять как себе и в итоге всё, в последствии сказанное, другим человеком, не будет подвергаться сомнению и будет "правдой и ничего кроме правды". Человек просто "сворует-скопирует" мнение доверенного лица (чаще всего доверенное лицо это мошенник, получающий от жертвы то, что ему нужно).

Это можно объяснить тем, что, поняв, что жизнь коротка, для того чтобы осознать все самостоятельно, человек на большинство вопросов, ставит чужие ответы – заглушки, для того чтобы не отвлекался и полностью мог посвятиться, для него боле интересной, областью.

Иррациональность: 2-х метровый, 300 килограммовый громила и при своём первом выборе вправо-влево пробил картонную стену пойдя прямо. При аналогичной ситуации, тоже самое, и даже не один раз, попробует проделать и с кирпичной стеной (если не знает разницы между кирпичом и картоном). Зная разницы, он принесёт больше усилии при движении. Другие, мене габаритные, увидев это, тоже попробуют действовать аналогично, но вскоре поймут, что это не работает для всех. Опят же, в базу знании занесут, что прямо тоже можно и в каком то другом случае попробуют пройти или пробуют объяснить, почему не получилось. Во втором случае появится фундаментальный закон.

Общий вывод – из условий, необходимых для создания ИР, пока недоступен только алгоритм обобщения. Все остальное вполне реализуемо.

Современная реализация ИИ

На сегодняшний день, системы ИИ либо создают обученными, либо обучают их использованием в качестве учителя эксперта-человека.

Первый вариант – красивый, на нем можно заработать, но как путь для создания ИР сразу отпадает, по причине того, что в этой системе отсутствует основная человеческая характеристика – обучаемость. Роботы, на сегодняшний день, могут запомнить человеческое лицо и при встрече узнать его, но только по тому, что программисты в них вложили алгоритм по которому он увидит, сохранить, сравнит и распознает лиц человека, стоящего перед ним. То же самое можно сказать и про другие навыки роботов.

Существует еще система агентов, которая заключается в том, что множество автономных искателей (агентов), ищет решение какого-то вопроса. Они могут объединяться в группы для решения сложной проблемы и опять возвращаться к поиску в одиночку. Сама по себе идея хорошая (наиболее похоже на организацию у людей), но агенты в своих действиях весьма ограничении, имеют, изначально разбиты в несколько групп отличающихся в «умениях» и каждая из групп имеет собственный алгоритм поведения. Так как список своих «умении» они не могут пополнять, их можно отнести к варианту этому варианту.

Второй вариант – идея хорошая, тем, что в принципе и человек нуждается в советах и указаниях экспертов, но проблема в том, сто система ИИ обучается узко направлено и даже при максимальном усилии со сторонни эксперта не вырастет в ИР, хотя бы, потому что без эксперта она ничему новому не научится. Так что знания экспертов полезны только при наличии хоть какого-то представления об окружающей среде.

Метод нейро-сетей заключается в следующем: компьютерные модели нейронов связываются в особую конструкцию и на некоторые из нейронов подается поток обучающей информации. В нейронах формируются веси, позволяющие при соответствующем стимуле принять какое-то решение (результат параллельного вычисления). Но, во первых, правильная конструкция нейро-сеты неизвестна и обычно берется на угадь, во вторых, моделирование больших нейро-сетей требует колоссальных ресурсных затрат, которые неизвестно будут ли оправдание (скорее нет). Так как входной поток информации равносилен указанию эксперта, этот метод можно отнести к этому варианту.

Природа дала людям наилучший метод обучения – метод проб и ошибок. Пока не появится система, умеющая сама пробовать и делать вывод ИР не появится.

Заключение

Все появляющиеся у нас мысли или принятие нами решения далеко от того чтобы имели сверхъестественную причину. Зависят они от накопленной нами базе знаний, которая в свою очередь зависит только от окружающей нас среды. Среда эта существует по определенным законам. Человек часть этих законов описал для себя физикой. Можно предположить, что если что-то существует по законам – рамкам, то оно полностью предсказуемо из-за цепочки взаимодействий. Т.е. получается, что вся вселенная как часовой механизм – если одна шестеренка повернулась на такой-то угол, то другая прилегающая повернется на такой.

Если человек может делать выводы только на основе того, что в течение его жизни попадало на его рецепторы, а эта информация последствие «кручения шестеренок» – то он ни что иное, как обучаемый автомат, у которого никакого выбора никогда и не было. Все мысли и поступки совершаются, потому что иначе попросту не могло быть.

Наглядным примером влияния культуры и знания на выводы, может послужить пример Еврейских племен, своевременно, не знающие про другие просторы и другие цивилизации. Так как они знали только просторы Междуречья, и происшедший своевременно на этих просторах потоп, для них показался всемирным. Таких примеров в истории человечества предостаточно.

Если человеческий разум автомат то, описав механизм его формирования и работы, и перенеся его на боле гибкую оболочку, мы создадим ИР. Создадим следующую ступень эволюции и выполним то, для чего сами созданы.

© Стеванович Милош, апрель 2005